Utrzymanie tego domu kosztuje niecałe 10 zł miesięcznie. Jak to możliwe?

Wiele osób uważa, że życie ekologiczne to ekstrawagancja zarezerwowana tylko dla zamożnych. Nic bardziej mylnego. Dom pasywny w miejscowości West Kirby w Anglii jest tego dowodem.

Dom zaprojektowany przez Colina Ushera, dyrektora studia architektonicznego John McCall Architects, wyróżnia się nie tylko starannie wyrysowaną, czystą formą, ale także wyjątkowo niskimi kosztami eksploatacji.

Mieszka w nim sam projektant i po dwóch latach podsumował, że całkowite zużycie energii wyniosło zaledwie 3453 kWh na rok z czego 3338 kWh zapewniły panele słoneczne zamontowane na dachu. Co przekłada się na rachunek za prąd na ok. 15 funtów rocznie, co w przeliczeniu na złotówki daje nieco ponad 6 zł na miesiąc.

Według strony John McCall Architects, Usher przypisuje efektywność budynku wyjątkowo dobrej izolacji murów, betonowej konstrukcji domu, potrójnym oknom oraz powietrznej pompie ciepła. Panele słoneczne na dachu, są jednak kluczem do utrzymywania niskich rachunków za ogrzewanie. Do tego dom nie kosztował zawrotnych sum pieniędzy. Usher wycenia nieruchomość na 240 tys. funtów ( ok. 1,2 mln zł).

A jak prezentuje się wnętrze domu? Przede wszystkim wnętrza są przestronne i jasne. W środku dominują biel i jasne, naturalne drewno. Do tego pojawia się wiele elementów w typowo angielskim stylu - jak wzorzyste zasłony, tapicerowane fotele i stylizowane meble. Nie brakuje jednak i nowoczesnych akcentów, jak szklane tafle zamiast typowej balustrady przy schodach. Całość łączy w sobie nowoczesność z przytulnością.

ZOBACZ ZDJĘCIA>>

Komentarze (24)
Utrzymanie tego domu kosztuje niecałe 10 zł miesięcznie. Jak to możliwe?
Zaloguj się
  • piotr_milke

    Oceniono 22 razy 22

    Co za pitolenie. Oczywiście amortyzacja mega drogiego sprzętu nie jest wliczona w cenę za prąd. Jeśli cała instalacja - panele i inne cuda kosztowała dajmy na to 100000 zł to zakładając że rachunek za prąd w takim domu to 150 zł starczy tej kasy na 60 lat płacenia za prąd. Oczywiście pozostaje wymiar sozologiczny - ale to inna bajka.

  • allegropajew

    Oceniono 10 razy 10

    Obecnie można mieć nominalny kilowat (ale p -- peak, szczytowo laboratoryjnie) z 7 m^2. Maksymalny uzysk (nadążny!!!) roczny z nominalnego kilowata to w Polsce poniżej 1000 kWh. W Anglii może być podobnie, może nieco lepiej, bo tam są rejony, w których nie pada śnieg, ale dla równowagi tam jest więcej wilgoci w powietrzu, a to właśnie WODA jest głównym czynnikiem obniżającym sprawność paneli (parametry laboratoryjne są badane w 25C przy ZEROWEJ wilgotności i stałym poziomie naświetlenia prostopadłego 1000W/m^2).

    Tak czy owak wychodzi ok 25 m^2 paneli. Koszt całkowity MONTAŻU to ok. 40 000 zł. Do tego dodać trzeba akumulatory, któe przy obecnych cenach prądu sieciowego nie zwrócą się w okresie życia akumulatora!!!!!! A oni prądu nie pobierali, więc akumulatorami w plecy!!!!!

    Przeglądy, strata efektywności, awarie, CZYSZCZENIE itp. powodują, że te 4000 tysięcy trzeba rozłożyć na 10 lat. Daje to 4 tysiące rocznie przy ciągłym strachu, że coś nie pierdyknie. Szału nie ma!!!!

    Zacznie mieć sens w Kalifornii, jeśli Musk faktycznie zacznie sprzedawać akumulatory 7,5 kWh za USD 4000 (z 20-letnią gwarancją utrzymania 85% pojemności) z właśnie budowanej fabryki w Arizonie.

    JEŚLI.

    Gościula

  • tom_aszek

    Oceniono 7 razy 7

    "Utrzymanie tego domu kosztuje niecałe 10 zł miesięcznie. Jak to możliwe?"

    Tak to możliwe, że autor/ka artykułu uważa koszty energii dla domu za _wszystkie_ koszty utrzymania. Może i tak tam jest, ale tylko jeśli lokatorzy myją się i załatwiają w pracy, a śmieci podrzucają do kosza na przystanku autobusowym... A TV oglądają u sąsiada (jeśli ten odsłoni okno salonu)

  • gonzor

    Oceniono 13 razy 5

    śmiecie, ścieki, woda, podatki, też w 6zł.
    DEBILE TYTUŁOWE bez domów lub u rodziców na garnku, w wynajętych pokojach potrafią jedynie coś takiego napisać

  • Sławomir Forysiak

    Oceniono 4 razy 4

    Do tego dom nie kosztował zawrotnych sum pieniędzy. Usher wycenia nieruchomość na 240 tys. funtów ( ok. 1,2 mln zł). buchachachaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

  • 1p.3.15

    Oceniono 4 razy 4

    Wspomniana betonowa konstrukcja i powietrzna pompa ciepła nie są charakterystyką domu pasywnego i nie są najoszczędniejszym rozwiązaniem. Wygląda na to, że panele słoneczne (u nas bardzo drogie, bo bez państwowych dopłat), dobre i dobrze zamontowane (!) 3 szybowe okna i …łagodny klimat są elementami decydującymi o oszczędności.
    Pasywny dom ma zwykle zwartą konstrukcję, unika tarasów, balkonów, unika okien na dachu, unika otworów na północnej ścianie, ma mocną izolację dachu (40 cm), ścian (min. 20cm) i podłogi (30 cm). Tego wszystkiego niewiele widać w tym domu.
    Niemniej jednak gratuluję. W naszych warunkach zamontowanie tylu paneli słonecznych to byłby niezły wydatek.

  • magda.p2

    Oceniono 4 razy 4

    rachunek za prąd 6 zł? A gdzie opłaty stałe, za przesył i inne takie, które wynoszą ponad połowę normalnego rachunku?

  • madass07

    Oceniono 2 razy 2

    autor artykułu zapomniał dodać, że w UK przez długo czas był projekt gdzie panele dawano za free a do dnia dzisiejszego nadwyżkę prądu jaki wytworzą panele odkupują elektrownie.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX